Actualité - Média
On recrute...
Presse économique
Débat & Vous
Avec Opinions, le journal de D&V, suivez l'actualité politique vue par les étudiants de l'ESSEC
Partenaires
Home > Actualité - Média > Débat & Vous > Pour ou contre le mariage homosexuel? : Traitement de Défaveur
Débat & Vous
Pour ou contre le mariage homosexuel? : Traitement de Défaveur
Le Pacs laisse penser à la population que la communauté homosexuelle est satisfaite et occulte le débat sur l'ouverture du mariage aux couples de même sexe. Pourtant, l'engouement des hétérosexuels pour le Pacs atteste que ce n'est manifestement pas un équivalent du mariage (ils représentaient 60% des pacsés en 2006 et on comptait 21 Pacs pour 100 mariages). D'autre part, au sein du Pacs, les couples homosexuels n'ont pas les mêmes droits que les hétérosexuels puisque, malgré la réprobation par la loi française des discriminations fondées sur l'orientation sexuelle, une déclaration de Pacs homosexuel retire le droit à l'adoption auquel les partenaires ont droit tant qu'ils restent légalement célibataires. Il semblerait donc que le Pacs constitue plutôt un facteur de blocage pour la question du mariage homosexuel.
Les réticences vis-à-vis du mariage homosexuel viennent en général de son corollaire, l'adoption, mise à l'épreuve du symbolique et structurant "ils se marièrent et eurent beaucoup d'enfants". On invoque souvent le modèle père/mère comme fondement de l'équilibre psychologique des enfants. Or, familles monoparentales et recomposées sont les réalités vers lesquelles notre société a évolué, les nouvelles normes d'aujourd'hui. La stabilité des enfants n'en a pas moins été assurée par leur environnement général, composé de personnes des deux sexes, le foyer n'étant pas leur seul lieu de socialisation. D'ailleurs, les études empiriques à grande échelle réalisées en Australie, en Angleterre et aux Etats-Unis viennent corroborer l'absence de différences majeures entre les familles dont le couple est homosexuel ou hétérosexuel : elles engendrent en moyenne le même nombre d'enfants homosexuels. Le mariage homosexuel n'est donc pas une remise en cause du modèle dominant.
Nombreux sont ceux qui évoquent la Nature pour justifier l'interdiction aux couples homosexuels d'avoir des enfants. Pourtant, "l'Ordre Naturel" n'a jamais rendu les homosexuels stériles, c'est donc uniquement notre société qui empêche légalement les couples de devenir parents. Notre société souffre d'ailleurs d'un vide juridique tragique face à la complexité des situations de fait. Ainsi, dans un couple homosexuel, lorsque le parent biologique d'un enfant meurt, l'enfant pourra être envoyé à la DASS car le conjoint est interdit d'adoption. Et si le mariage avait pour but la procréation, nous serions alors contraints à rester cohérents et ne pas laisser se marier les personnes stériles et ménopausées. Mais en lieu de Vérités irréfutables, nous devons admettre que la seule raison qui empêche les homosexuels de procréer légalement est un choix de notre société : une interdiction contestable.
Pour tout ce qui touche à la permissivité et à l'acceptation de l'autre, le fossé qui sépare les générations les plus jeunes des plus âgées empêche des évolutions rapides de notre société. Or, c'est le devoir d'un gouvernement, par l'intermédiaire de la loi, d'amener sa société à évoluer dans le sens du respect de la différence et la non discrimination fondée sur l'orientation sexuelle. Des avancés sociales majeures ont ainsi été impulsées par les pouvoirs publics en France, sans attendre que la population ne se soit encore accordée sur le sujet : droit de vote des femmes en 1945, avortement en 1975, peine de mort en 1981… Aujourd'hui, 30% des suicides de jeunes en France sont liés à l'orientation sexuelle (le suicide étant la 1ère cause de mortalité chez les 25-34 ans et la 2ème chez les 15-24 ans). Comment ne pas vouloir orienter notre pays vers l'ouverture et la tolérance, suivant ainsi l'exemple, entre autres, de l'Afrique du Sud et de l'Espagne? Les élections sont un choix d'orientation pour la France, c'est pourquoi j'encourage notamment l'engagement en faveur du mariage homosexuel. N'oublions pas que banaliser l'homosexualité, c'est mieux faire disparaître l'homophobie.
Retrouvez cet article dans le numéro d'OpinionS de mars 2007
16/11/2007
Les personnes qui ont lu cet article ont aussi lu :
Pour ou contre le mariage homosexuel? : Le mariage est l’union d’un homme et d’une femme
Les femmes au pouvoir
Travailler plus pour gagner plus : Un mirage
L'économie de la musique 2006
Le populisme en France : en progrès ou en recul?
Commentaires
je suis pour le mariage homosexuel et non pour l'adoption !!!
04/05/2007 15:14:00 - sara
On ne peut parler de "mariage homosexuel" car pour moi le mariage n'est autre que l'union entre un homme et une femme. Je suis totalement contre car si on autorise le "mariage homosexuel" après c'est la porte ouverte à tout notamment l'adoption d'enfants pas des homos. J'imagine le trouble dans sa tête si l'enfant n'a pas 1 père et une mère mais 2 papas ou 2 mamans...:" ton papa il fait quoi? Et ta maman?" "En fait j'ai 2 mamans" "Oh la honte"....
25/10/2007 22:04:00 - Nico
je ne suis pas d'accord avec nico. Je ne pense pas que le fait d'avoir des parents homosexuels puisse nuire a la bonne structuration psychique de l'enfant. Nous vivons dans une nouvelle epoque, les homosexuels revendiquent enfin leur droits et ils sont capables d'elever des enfants comme n'importe quel couple hétérosexuel. il faudra t'habituer. Tu penses aux orphelins, aux enfants dont les parents divorcent ou qui sont elevé par un célibataire ? ils ne finissent pas tous en suivi psychiatrique. et puis " avoir 2 mamans ou 2 papas" ne devrait pas choquer les autres enfants si ils ont été elevés avec les notions de respect suffisantes. non?
29/11/2007 11:13:00 - pauline
Nico ne sais pas de quoi il parle et il est à côté de la plaque. Je suis une femme, j'ai 2 enfants et je vis avec une femme. Les difficultés d'une relation de couple "homo ou hetero" sont les même et elever des enfants n'est pas donné à tout le monde ... Un enfant de parents homo va souffrir de la mesquinerie des autres ( Nico est un bon exemple) mais pas de ses parents ni de son identité.
27/03/2008 16:26:00 - erika
le mariage c'est papa, maman et les petits enfants: c'est la famille et l'INSTITUTI9ON QUI CORRESPOND C'EST LE MARIAGE; ; Entre personnes de sexe identique seule l' AMITIE trouve sa place est peut etre institutionalisée par une union légale d'AMITIE ET DE SOLIDARITE. Cela est suffisant y compris pour les dispositions juridiques. L' orientation sexuelle doit entrer dans les libertés individuelles de la vioe privée exprimées solenne:llement et défendues par la REPUBLIQUE; La vie privée doit rester privee et ne peut etre déballée sur la voie publique. Il faut respevcter les homosexuels quant ils respectent et comprennent eux meme les hétérossexuels.. Le respect mutuel est indispensable. Certaines attitudes volontairement provocatrices sont autant pénibles qu 'une homophobie haineuse et sans motifs. Les comportements haineux ne construisent rien de bon La tolérance et le respect mutuel est la noblesse de notre REPUBIQUE ET DE NOTRE CONCITOYENNETE; La pornographie ne sera jamais un droit . C'est un vice bien triste. VIve ceux qui s'aiment sincerement eet qui ne sont pas a genoux devant le sexe. -et je ne suis pas "coincé" mais plutot blasé. Vive l'amour et la tendresse ...autant que posssible . C'est ce que je souhaite a tous ceux que j'aime. Pour l'adoption des enfants , les homos seraient vraiment ttres sympas de ne PAS prendre une maman a un enfant puisque ils ont eu eux meme une maman quand ils etaient petits? NON?UN ENFANT A DROIT A SA MERE! oui ou non? Enfin c'est une question de coeur? oui ou non? Alors la REPUBLIQUE DOIT DEFENDRE LES ENFANTS; ET LA REPUBLIQUE C'EST NOUS TOUS; SI LES HOMOS ACCEPTENT CELA ILS N'EN SERONT QUE PLUS HUMAINS ET PLUS ESTIMABLES; LES ENFANTS C'EST SACRE; DEFENDONS LES TOUS ENSENBLE; PAR CONTRE L'ADOPTION DOIT RESTER POSSIBLE ENTRE MAJEURS ET PERSONNES TOTALEMENT RESPONSABLES ET LIBRES DE LEURS AFFECTIONS; MAIS LES ENFANTS : C' EST PAPA - MAMAN ET PAS AUTREMENT; MERCI A CEUX QUI LE COMPRENNNENT SI LES HOMOS FAISAIENT UN EFFORT DE RESPECT ET D' AMOUR POUR LES ENFANTS ILS TROUVERAIENT BEAUCOUP PLUS DE SYMPATHIES ET BIEN MOINS D' HOMOPHOBES; Des homos intelligents et avec du coeur cela existe CE SONT DES HOMOSEXUELS RESPONSABLES et estimables : Mais les revendications délirantes ne sont pas plus respectables que l' homophobie. A FORCE DE COEUR ET D ' INTELLIGENCE ON FINIRA PAR Y ARRIVER ....
12/07/2008 18:37:00 - michel grimoud
Je ne crois pas que le pacs boque le débat sur l'ouverture du mariage aux couples homosexuels. Ou alors c'est par manque affligeant d'imagination. Le projet de pacs que nous avons été quelques unes et uns à porter avec succès dans les années 90 voulait s'élever contre deux absurdités de la loi. La première, c'était que les couples homosexuels n'avaient accès à aucun cadre légal permettant une protection mutuelle. La seconde c'est qu'on puisse, dans un pays où il y avait tant de couples non-mariés, ne disposer dans le Code Civil que d'un seul cadre pour la vie en couple, à la tradition lourde, le mariage. Voilà pourquoi nous avons voulu ce "pacte" accessible aux couples qui ne peuvent pas ou ne veulent pas se marier. Ouvert ou non aux couples homosexuels, le mariage ne doit pas redevenir le modèle unique de conjugalité. Voilà pourquoi le pacs n'est pas un obstacle à l'ouverture du mariage. L'universalité du pacs devrait même servir de modèle au mariage...
08/04/2007 13:57:00 - denis Quinqueton